| Kralupy nad Vltavou |
|
13:20 |
27.07.2010 |
Odešel opravdový vlastenec |
|
Členové KAN Kralupy nad Vltavou vyslovují úpřimnou soustrast nad úmrtím pana Milana Paumera.
Znali jsme ho osobně,byl v Kralupech na oslavách 35.výročí založení KAN 31.května 2003,kde měl i krátké vystoupení.Čestný a úpřimný člověk který neustále bojoval proti bezpráví a politice jedné strany.ČEST JEHO PAMÁTCE!!
|
| Odpovědět na příspěvek |
| V. Hučín |
|
12:30 |
27.07.2010 |
| Postavme se komunistickým zbabělcům a vrahům. |
|
Milana Paumera, člena protikomunistické odbojové skupiny bratří Mašínů, jsem poznal jako skromného, poctivého a obětavého člověka. Po návratu z USA se Milan Paumer mimo jiné významně zasazoval o prosazení protikomunistického - III.odboje a odkrytí utajované minulosti našich nedávných a neslavných dějin Nikdy nezapomenu, jak tento statečný člověk se spolu s dalšími i za cenu ohrožení svého zdraví zasadil o to, aby se veřejnost mohla dozvědět, že veškerá má obvinění a následné mé uvěznění je součástí zločinného spolčení postkomunistických struktur doposud zakonzervovaných ve státních službách. Zdokumentované záběry z Okresního soudu v Přerově ze zákroku policejních poskoků z Okresního ředitelství PČR v Přerově a justiční stráže proti Milanovi Paumerovi jsou důkazem, že postkomunistická rezidua se doposud nevzdala svých politických zájmů. Nelze se proto divit, že při vyslovení jeho jména propadají někdejší zastánci starých totalitních pořádků v nenávistnou kritiku. Milan Paumer po návratu z USA nezůstal nečinný a svými přednáškami na školách přinášel mladé generaci světlo, které je nutno neustále zjasňovat. Osobu Milana Paumera vnímám jako rodinné stříbro ČR a jeho smrt mne hluboce zasáhla.
Vladimír Hučín
|
| Odpovědět na příspěvek |
| Správce stránek |
|
10:47 |
05.02.2010 |
| Pro anonimního vraha |
|
| Psát o před třemi lety zemřelém JUDr. Felixovi Nevřelovi jako o zbabělci, který utekl od rozdělané práce je hodno anonimního vraha. Tvé výblitky budou z důvodu neskonalé nenávisti vůči zemřelým okamžitě vymazávány. |
| Odpovědět na příspěvek |
| Právník |
|
12:37 |
04.02.2010 |
| Přesné posání, jak mohl asi František Oldřich uspět před mafií |
|
UŽITEČNÍ IDIOTI
Vážený pan inženýr, vážený Tomáš, měl v případu Vladimíra Hučína sehrát roli užitečného idiota, když byl povzbuzen skandálním dopisem prezidenta ČR a pobídkou: „Nedej se!“ Je již dávno zřejmé, že „soudní proces“ v ČR je spíše hrou v loterii, kdy si občan může jen vsadit na to, jestli narazí ( snad) na někoho z těch pěti procent „slušných soudců“, nebo na někoho z těch zbývajících 95 procent gaunerů, darebáků, zločinců a ničemů. Ti se spíše bojí Klause, než Hučína, a proto raději vyhoví Klausovi. Ten se zase víc bojí Hučína, než následků a důsledků jakéhokoliv svého zločinného jednání. Dnes již prozrazenému agentu Moskvy Klausovi nejvíce na Hučínovi vadí, že chce stále otvírat pozadí sametového podvodu, ve kterém Klaus hrál a stále hraje nemalou roli. Pro nemravné cíle je proto i ochoten využít jakéhokoliv užitečného idiota a napsat mu třeba i lichotivý dopis. Tentokrát však ten idiot byl tak velký idiot, že větší snad může být jen ten, kdo mu takový dopis napsal. Ten si dnes zřejmě říká: „ Já idiot, že jsem tomu idiotovi ten dopis psal!“ ( Inu, ne každá lumpárna se podaří jako všechny ty předešlé, že?). Polehčující okolnost pro Klause je však ta, že v žádném případě nemohl tušit, že člověk, který byl ministrem vnitra ČR, bude zároveň i takovým idiotem. Paradoxně je však třeba prezidentovi ČR poděkovat, že svým přičiněním před celým demokratickým světem naprosto zřetelně otevřel a ukázal pozadí „soudních procesů“ v ČR.
Milan Řehák
4. 2. 2010
|
| Odpovědět na příspěvek |
| Právník |
|
15:50 |
14.12.2009 |
| Nádherný a pravdivý proslov. |
|
„My nejsme potomci oné husitské šlechty, která protestovala roku 1415 na sněmu českém proti koncilu kostnickém. My jsme potomci oné katolické šlechty, která u Lipan porazila Tábory a na Bílé hoře husitské sbory české. My vidíme v husitech ne slavné bohatýry, ale bandu lupičů a žhářů, komunisty 15. století, a my, Schwarzenbergové, budeme bojovat proti všem novohusitům s touže rázností jako pánové z Růže bojovali proti starým husitům.“
Mluvčí české šlechty kníže Karel Schwarzenberg 25. listopadu 1889 na českém sněmu, citováno podle monografie: Josef Dolejší, Leonid Křížek: Husité. Vrchol válečného umění v Čechách, Praha 2009.
|
| Odpovědět na příspěvek |
| G. giormani |
|
11:12 |
11.12.2009 |
| SLAVNÝ SPORTOVEC. |
|
| Zítra se vuskuteční ve Zlonickém kostele mše k příležitosti 90. výročí smrti jediného cizince (čecha), který kdy vyhrál velkou Liverpoolskou. Byl jím hrabě Karel Kinský z Vchinic a Tetova. Mše začíná v 11.30 dopoledne. |
| Odpovědět na příspěvek |
| Právník |
|
10:06 |
13.11.2009 |
|
| | Dobře. napsal:
Kdo není rychlokvaška jako ty, tak nemusí skuhrat. Protože pozná, že na F.O.Kinského dekrety platit musí. |
|
| Požádám správce stránek, aby takové nácky, rekrutujících se z KČP (KLUBU ČESKÉHO POHRANIČÍ - "ČESKÉ NACISTICKÉ ODNOŽE "PROTI VŠEM) vymazával. Chyť se s komunistickou sviní Andělou Dvořákovou a zapěj "zajíček ve své jamce sám + Pružinskij. |
| Odpovědět na příspěvek |
| Právník |
|
12:38 |
12.11.2009 |
|
| | Právník? napsal:
Asi nějaká rychlokvaška z Plzně. |
|
| Jak se daří? Nácku. |
| Odpovědět na příspěvek |
| Právník? |
|
19:49 |
11.11.2009 |
|
| | Právník napsal:
Pokud je státní moc použila (všechny Výměry byly falešné!!!), pak je to jenom o tom, jak okrást nezletilce. Tvrzení, že F O Kinský byl němec a ještě kolaborant je logicky používáno těmi, kteří se sami proti republice provinili a kjsou zloději kteří křičí chyťte zloděje. To, že Benešovy dekrety jsou hanbvou českého národa a že jsou v obrovské míře zneužívány právě státní mocí je nebetyčná nespravedlnost!
Dekrety jsou nespravedlivé
LN, 20. října 2009
ÚHEL POHLEDU
Je všeobecně známo, že většina Čechů skutečně považuje konfiskace německého majetku v roce 1945 za spravedlivé. Jenomže to ještě vůbec neznamená, že spravedlivé byly.
Konfiskací majetku se týkaly dva prezidentské dekrety: dekret č. 12/1945 Sb. o konfiskaci pozemkového majetku Němců, Maďarů a zrádců a obdobný dekret č. 108/1945 Sb., který se týkal ostatního nemovitého majetku téhož okruhu osob. Podle dekretu č. 12/1945 Sb. byl konfiskován bez náhrady veškerý pozemkový majetek osob německé a maďarské národnosti, s výjimkou případu, že se takováto osoba aktivně zúčastnila boje za osvobození republiky. Jen nepatrně mírnější formulaci obsahoval dekret č. 108/1945 Sb., podle kterého byla k vynětí z konfiskace zapotřebí buď aktivní účast postižené osoby v boji za obnovení Československa anebo skutečnost, že sama byla obětí represí ze strany nacistického režimu. Za Němce a Maďara se přitom považovala každá osoba, která se přihlásila k německé či maďarské národnosti při jakémkoliv sčítání lidu po roce 1929. Přihlášení se k této národnosti přitom nemohla žádná osoba vzít v roce 1945 zpět. Není tedy pravda, jak se obvykle tvrdí, že Němci, kteří se neprovinili proti republice, nebyli majetkově postiženi: samotná skutečnost, že se osoba nijak neprovinila proti československému státu, sice podle ústavního dekretu č. 33/1945 Sb. z 2. srpna 1945 postačovala k ponechání, případně navrácení československého občanství, ale neměla vliv na konfiskaci majetku. Konfiskace majetku byla v hrubém rozporu se zásadou nedotknutelnosti soukromého vlastnictví zakotvenou v § 109 ústavy z 29. února 1920 (č. 121/1920 Sb.).
Historicky pochopitelné, ale neslučitelné se zásadami EU
Většina Čechů dodnes poukazuje na chování sudetských Němců v létě 1938 a pak v době druhé světové války. Jak jsme ale ukázali, plošná konfiskace majetku postihla plně i oněch 10 procent sudetských Němců, kteří ještě v obecních volbách v roce 1938 hlasovali proti Sudetoněmecké straně a byli tedy k Československu loajální. Dalším obvyklým argumentem je, že Němci sloužili za války v německé armádě, čímž se dopustili velezrady. Jenže všichni čeští Němci se na základě opatření německých úřadů stali automaticky říšskými občany, což mimochodem už zmíněný ústavní dekret č. 33/1945 Sb. výslovně uznal. Služba v německé armádě tedy nebyla záležitostí jejich volby, ale vyplývala přímo z německého branného zákona.
Měli bychom si konečně otevřeně říci, že zabavení majetku jen na základě přihlášení se k určité národnosti (neboť takto to skutečně v roce 1945 bylo) je skutečně neslučitelné se zásadami, na kterých stojí Evropská unie. Jako historik uznávám, že v roce 1945 bylo další soužití Čechů a Němců v jednom státě těžko představitelné a že nucený odchod převážné části německého obyvatelstva zřejmě neměl rozumnou alternativu. Jestliže je ale něco v určitém historickém kontextu pochopitelné, pak to ještě neznamená, že je to spravedlivé. Garance, které žádá prezident Klaus, jsou jen výrazem našeho špatného svědomí, které vůči sudetským Němcům máme.
O autorovi| JAN RYCHLÍK, Ústav českých dějin FF UK
- - - - - -
|
|
| Asi nějaká rychlokvaška z Plzně. |
| Odpovědět na příspěvek |
| Z Blogu |
|
15:50 |
30.10.2009 |
| Tzv. Benešovy dekrety byly zneužity např. proti J.A. Baťovi |
|
30.10.2009: Klaus prý porazil Brusel aneb absurdnost české výjimky
Autor: Jiří Pehe
Přečteno 4679 krát
Pošli e-mailem
Česká republika dostala na summitu Evropské unie výjimku z Lisabonské smlouvy, kterou požadoval prezident Václav Klaus. Ačkoliv přesné znění textu nebylo hned oznámeno, podle různých zpráv jde o to, že Česká republika dostala záruky, v podobě obecné formulace, že se na ní nebude vztahovat Evropská listina základních práv.
Nyní si budeme moci přečíst a vyslechnout množství komentářů o tom, jak český prezident Václav Klaus svým tvrdým postojem vyjednal pro Česko na poslední chvíli záruky, které nás údajně ochrání před nájezdy majetku-chtivých sudetských Němců. Klaus může teď Lisabonskou podepsat, Evropa se může radovat, že bude dokončen proces ratifikace.
Výjimečnost české výjimky se zdá být nabíledni. Ve skutečnosti ale její „výjimečnost“ spočívá v úplně jiných věcech a je zcela absurdní.
1. Ač český prezident podmiňoval svůj podpis výjimkou, která by nás ochránila před majetkovými nároky sudetských Němců, vyjednaná výjimka nezmiňuje ani sudetské Němce, ani Benešovy dekrety (hned několik států by totiž takovou výjimku vetovalo).
2. V podstatě naprosto všechny expertízy se shodly, že v podobě Evropské základní listiny práv, která je součástí Lisabonské smlouvy, nehrozí žádné majetkové nároky ze strany sudetských Němců, ale Česko si přesto vyjednalo výjimku, která ho před tímto neexistujícím nebezpečím má údajně chránit. Češi se zbytku Evropy nemohou nejevit než jako paranoidní národ se špatným svědomím (který se velmi bojí, aby se někde někdy náhodou nenašla právní cesta, kterou by mohli sudetští Němci legálně žádat zpět majetky, které jim Češi údajně naprosto legálně sebrali).
3.Výjimka se ve skutečnosti netýká toho, čeho se týkat měla (už proto, že žádné reálné nebezpečí nájezdů sudetských Němců nehrozilo), zato, pokud vstoupí v platnost, zbaví české občany ochrany ze strany evropských soudů v mnoha důležitých oblastech. Češi nebudou požívat stejné ochrany jako většina Evropanů.
4. Výjimečná je též skutečnost, že se svým dodatkem přišel prezident Klaus až poté, co český parlament schválil Lisabonskou smlouvu i s Evropskou základní listinou práv—a to bez jakékoliv výjimky. Na základě jakého mandátu tedy prezident a vláda (která se vyjednání výjimky ujala) vlastně vyjednávali? Řečeno jinak: pokud Klaus po rozhodnutí Ústavního soudu skutečně Lisabon podepíše, ratifikuje verzi schválenou parlamentem (tedy i s Evropskou základní listinou práv), jenže tato parlamentem schválená verze by v určitém okamžiku měla být částečně suspendována na základě vyjednané výjimky, kterou český parlament nijak neposvětil.
5. Pokud prezident Lisabon podepíše, čeští občané nabudou od 1. ledna 2010 všech práv uvedených v Evropské základní listině práv, ale pak by je měli po nějaké době opět ztratit, až bude ratifikována přístupová smlouva s Chorvatskem nebo Islandem, v nichž se česká výjimka zřejmě objeví. To se přinejmenším autorovi tohoto textu zdá být z ústavního hlediska i z hlediska evropského práva nemožné, a jistě to vyvolá ještě mnoho odporu a kontroverzí. Je zcela nepochybné, že tento postup bude napaden jako neústavní.
6. Češi jsou teď v EU zcela výjimeční i proto, že sice budou mít svojí nesmyslnou výjimku, ale v EU se na ně po mnoho dalších let budou všichni dívat jako na nespolehlivého partnera, vyděračský stát a, ano, jakousi podivnou „demokracii“ z Východu, kde neplatí základní pravidla parlamentní demokracie, protože prezident se klidně může chovat jako kdysi nechvalně proslavený doživotní turkmenský prezident Türkmenbasy, neboli (též rádoby vševědoucí) "otec všech Turkmenů". Když nás české deníky informují palcovými titulky, že prý „Klaus porazil Brusel“, „Evropa ustoupila Klausovi“, „Klaus vyhrál“, nevidí si na špičku nosu. Zní to jak zprávy z Turkmenistánu.
7. Viděno z vnitropolitického hlediska, Klaus si sice prosadil svou, ale český ústavní systém dostal na frak. Nemáme odpovědi na otázky, jaké jsou skutečné pravomoci prezidenta. Politické strany se zachovaly zbaběle. To se české politické kultuře vrátí ještě jako bumerang.
8. „Nejvýjimečnější“ ze všech je pak sám náš prezident. Ti, kdo se ptají, jak moc nám jeho chování prospělo, by si měli do Google zadat jeho jméno a číst zprávy světových médií z posledních týdnů. Těm, kterým bude nemilosrdná kritika Klause i České republiky, kterou tam najdou, dělat dobře, neboť trpí jakýmsi husitským syndromem, nelze bohužel říct nic jiného, že žijí ve špatném století. Svět dneska funguje úplně jinak, a Češi mu zatím moc nerozumějí.
|
| Odpovědět na příspěvek |
|
